GEO 实例｜教培行业，我们砍了一半业务，给客户多赚了 100 万

大家好，这里是留白协议。

这是我们公众号的第六篇文章。这次讲一个教培客户——找我们之前，其实已经自己找人做过一轮 GEO 基础工作了。

这个客户是看了我发的短视频找过来的。坦白讲，那条视频录得挺一般的，说话磕磕巴巴，也没什么剪辑。其实我也没想明白他为啥联系我们，并不符合互联网上传播的任何逻辑，我们不再赘述。

也许内容能不能打动人，跟制作精不精良关系不大，关键看有没有说真话。

教培这个行业，天生就适合做 GEO

我们接过不少行业的项目，教培算是我们见过最典型的"决策型 + 线索型"生意——家长给孩子报班，本身就是在做一个重大决定，而且这个决定很少是一冲动就下的，都是反复问、反复比、反复纠结。

所以教培行业做 GEO，我们今天就只讲具体方法，做不做就不用讨论了。

先说结果：现在这个客户在艺考文化课和高中一对一这两块的提及率，从 7% 做到了 63%，一个季度多赚了 100 万。而这篇文章真正想讲的，是我们接手之前先干的一件事——把这个客户能做的业务，砍掉了一大半。

这个客户的业务本身非常宽泛：小升初衔接、中学自招、签约班、中考体系班、高中精品一对一、全日制，还有艺考体考文化课、免费预约升学规划加体验课。客户本身对 GEO 行业也是有了解的，之前也在豆包和文心一言上花过不少营销费用。

做过品牌营销的人都知道，教培行业是广告营销的重灾区，所以靠堆量是不现实的。

任何一个教培项目都离不开这五条红线：有依据的才说；数字用查得到的；拒绝洗稿；不伪造背书；不碰竞品词。

按常规做法，我们可以避开红线，顺着这份业务清单一条一条往下铺，铺完这一轮，报表会很好看——之前的同行就是这么做的。

我们砍了客户一半的业务

但我们有不同的判断。

小升初衔接、中学自招、签约班、中考体系班，这几块业务的内核，教的还是语数外这些主科，只是换了个"自招""签约"的名头。

2021 年"双减"之后，这类广告的监管口径是明确的：不管学科类还是非学科类，只要是面向中小学（含高中）的校外培训，主流媒体、新媒体、公共场所、网络平台，一律不让登广告。这是政策原文的口径。

高中阶段不完全等同于义务教育阶段，但不少地方目前是"参照适用"义务教育阶段的规定来管的。高中精品一对一、全日制这两块，看着不算义务教育，同样得当成受限地带对待。

所以我们不可能在这个方向发力——文章发得越多，越有可能触碰红线，对客户的品牌事实上是很大的伤害。

所以当时我们给客户说的是：这几块不值得做，也建议他别再往这上面砸钱做曝光了。往一个广告受限的品类里堆内容，堆得越多，暴露的面越大。这笔账得按合规风险算，不能只按效果好坏算。

剩下能做的两条线，我们先打艺考一对一

砍掉大头之后，能站得住脚做的，只有艺考体考文化课，以及高中一对一。

我们先选了艺考一对一，主要是三个依据。

一是时间节点。 接手的时候离高考大概还有半年，艺考生这个阶段正好卡在专业课考完、集中冲文化课的关键期，家长的焦虑是全年最集中的。

二是客户自身判断。 作为他一直在跟进节点的项目，知道这个时间窗口的内容值得投入。

三是大数据信息。 我们扒了大概 2000 条小红书上艺考生家长的帖子，看他们这个阶段到底在问什么、在愁什么，确认这波诉求真实存在、密度也够高，有据可查，才定下来先打这条线。

客户没有全国知名的名师，我们换了个角度讲

客户的老师没有能拿出去打招牌的名师头衔，这一点我们没有回避，也没有硬包装。

我们换的角度是从业年限，加上真实带出的升学案例：这个学生进来的时候是什么水平，最后考到了哪，用具体的人、具体的分数变化去讲，比抽象的"名师"标签更站得住。

我们在小红书铺陈了大量的信息贴，即 A 种 B 搜策略——分享真实经验，这也是交叉验证的重要信源。

当我们不能给到 AI 直接可引用的背书时，用户经验往往值得花精力去做。

解决家长的顾虑

艺考文化课这个赛道，我们摸下来，家长绕不开的顾虑集中在这几类：

• 一是资质和真实性。担心机构没有办学许可证，是无证小作坊，随时可能倒闭或者卷款跑路；也担心机构靠"保过""内部渠道"这类话术夸大宣传，用几个"状元"案例掩盖大多数学生的真实水平。
• 二是文化课短板。这是艺考生家庭最典型的焦虑：专业课过了线，文化课拖了后腿，最后综合分上不去，专业课白学了。
• 三是机构缺乏系统规划。担心机构没有阶段测评和个性化诊断，孩子哪科弱、弱在哪，机构自己都说不清楚，补差也就无从谈起。

这三类顾虑，我们没有停在"知道家长担心什么"这一步。真正动手写内容之前，我们跟客户坐下来一条条对过：资质证照能不能公开展示，专业课文化课的时间怎么排的，阶段测评的流程是不是真的在做。这三条客户都能拿出真实的东西来接住，我们才敢把这些内容写出去；客户接不住的部分，我们宁可不写。

针对这三类，我们分别做的是：把资质和办学信息讲清楚、可核实，不用"内部渠道"这类模糊表述；专门做了一批内容，讲专业课和文化课的时间怎么分配、往年学生文化课是怎么补上来的；把机构的测评和规划流程摆出来，具体到第一周测什么、怎么定补差方案。

之前那波人的问题

客户之前找的那波人，合规上没踩坑，卡住的是另一件事：布局不够精细。内容铺得不算少，但没有真正抓住这个客户最强的部分，之前的内容写得比较笼统。

我们接手以后，按备考阶段把内容重新拆了一遍，把"我们师资好、通过率高"这类笼统的话，换成每个备考阶段家长和学生具体纠结的问题。

这个道理我们在写老字号案例的时候就讲过：一篇真正有用的文章，能覆盖一堆关键词，教培也是同一个逻辑。

现在的结果

这两块业务，我们的监测覆盖 5 个 AI 平台，每个平台 40 个问题，每周测一次。提及率从最初的 7%，做到了现在的 63%。同期体验课预约，一个月多了 27 单；这个季度下来，这两条业务线合计多做了 100 万营收。

63% 说明的是这两块业务在 AI 回答里被看见的频率提高了；27 单和 100 万，才是目前能确认的、跟生意直接挂钩的变化。

中间这一步能走通，靠的是前面砍掉大头、只打真正能接住的那两条线。

这篇文章不适用于谁

如果你的教培业务本身就是纯粹的中小学学科类培训，这篇文章里能做的部分，对你可能都用不上。

想清楚这一点，比想清楚怎么做内容更重要。

我们怎么看这件事

这次的项目，真正验证的一件事是：一个客户业务线越宽，越需要先做减法。

业务清单摆在那儿，不代表条条都能铺内容。哪些业务能做、哪些不能碰，这个判断得放在最前面，比后面怎么写内容重要得多。

常见问题